CONCLUSION

1. Vous et votre mari avez sollicité un avocat pénal : Maître Omez

 

2. Vous vous êtes permis de contacter par téléphone Monsieur Mathieu et ceci à un horaire indu :  20 H 30, pour lui demander s'il était bien l'auteur de cette attestation

 

3. Monsieur Mathieu vous a confirmé ses propos et témoignera s'il le faut d'autant plus qu'il a reçu un courrier complémentaire sous forme d'intimidation

 

4. Vous avez, via votre avocat pénal, "traité Monsieur Mathieu de menteur"

 

5. Parler de diffamation en ce qui me concerne alors que ces propos sont validés par Monsieur Mathieu, me laisse pantois : qui bafoue la loi du 29 juillet 1881 ?

 

6. L'ensemble des vices de forme mentionnés ne prêchent pas réellement en votre faveur et je reste dans l'attente du moindre argument de contestation de mes dires par vous ou via votre avocat

 

7 . Les termes utilisés envers Monsieur Mathieu via votre avocat m'ont aussi conforté dans mon opinion à votre égard

 

8. Le site (revu et corrigé) que j'ai fait sera en ligne très prochainement à l'adresse suivante :

                                                 www.vicesdeforme.info

 

 

9.  J'attends votre réaction rapide avant d'en faire une large publicité : il n'en tient qu'à vous

 

.


Site créé gratuitement grâce à OnlineCreation.me