COURRIER AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE DU FINISTERE
Claude Hostiou
Tamraght -Aourir
80 000 - AGADIR
MAROC
Tél mobile : 00212 6 50 29 96 36
MAIL : claude.hostiou@gmail.com
A l’attention de Monsieur le Procureur de La République
A Agadir, le 27 novembre 2020
Monsieur Le Procureur,
Je vous ai écrit le 13 juin 2020.
Vous m’avez répondu le 17 juillet 2020 : vos réf. : 2020/00128 F46
« J'ai pris connaissance avec la plus grande attention de votre correspondance visée en objet. J' ai interrogé le Président de la chambre des notaires du Finistère sur la situation de votre dossier de succession, lequel a pu vérifier les diligences réalisées par le notaire. Il apparaitrait que les bijoux sont en possession de la cohéritière, et qu'un important virement aurait été réalisé par vous du compte de la défunte d'où la révocation de vos pouvoirs sur ce compte avec les conséquences de droit sur le partage de la succession. » Je n' envisage pas de donner d'autre suite à votre réclamation, et je vous informe que vous pouvez recevoir conseil auprès d'un avocat pour envisager la suite de la procédure. »
Je ne vous avais pas fait à l’époque de commentaires sur votre réponse bien que ce virement n’ait pas été réalisé par moi, ni sur le raisonnement un peu simpliste du Notaire et de la Chambre des Notaires.
A la suite de cette réponse et lassé de la lenteur de cette procédure, j’avais donné le 24 juillet à Maître Le Hars procuration pour traiter la succession ce qui n’était toujours pas fait le 27 septembre.
A ce moment-là, compte tenu d’éléments nouveau que vous trouverez ci-dessous, j’ai décidé sur les conseils d’un avocat de suspendre la procuration que j’avais donnée.
|
Veuillez trouver ci-dessous un certain nombre de vices de forme dans ce dossier à l’encontre de ma nièce Madame Frédérique Deniel-Hostiou (avocat : Maître Omez) :
Plus d’un an après le décès de Madame Suzanne Hostiou, décédée le 3 novembre 2019, sa « petite succession » n’est toujours pas réglée, à cause d’un certain nombre de vices de forme dont vous trouverez une synthèse ci-dessous :
A L’ATTENTION DE MADAME FREDERIQUE DENIEL-HOSTIOU
1- Au mois d’octobre 2013, vous êtes partis de l’appartement de votre grand-mère avec ses bijoux (bijoux que vous aviez trouvés très facilement d’ailleurs car vous saviez où ils étaient = tiroir du buffet de votre grand-mère)
2- Je n’y ai pas fait objection sur le moment, ne sachant pas avec quel accord de votre grand-mère, vous pouviez opérer de la sorte
3- J’ai fait ouvrir un coffre au CIC à cette époque pour y mettre papiers et bijoux mais celui-ci a été rapidement refermé par votre famille : vérification pouvant être faîte facilement au CIC de Quimper
4- Une personne de très bonne foi a même été accusée du vol de ces bijoux ainsi que d’un chéquier ; j’ai son témoignage écrit
5- Madame Suzanne Hostiou changeait régulièrement la cachette de son chéquier et oubliait souvent où il se trouvait
6- A cette époque votre grand-mère était hospitalisée
7- Aucun document, à priori, ne précise que ces bijoux vous ont été attribués
8- Depuis 2013, ces bijoux ne sont jamais réapparus (lors de mes visites à Quimper) et que ce soit le Notaire chargé de la succession, la Chambre des Notaires ou le Procureur de la République de Quimper, tous ont précisé que ces bijoux étaient en votre possession
Madame Suzanne Hostiou a souvent mentionné auprès de ses neveux une broche (sous forme de feuille) qui avait aussi disparu !
9- Je me suis vu attribuer en février 2016, une somme de 18000 euros, ceci en toute légalité ; Madame Suzanne Hostiou ayant demandé de récupérer 20 000 euros auprès de Mutavie avec sa signature et la mienne; elle a gardé 2000 euros pour elle et a demandé à sa banque de me faire un virement de 18 000 euros via le RIB et l’IBAN que j’ai fourni à l’époque à sa chargée de clientèle : elle était tout à fait libre de disposer de cet argent comme elle l’entendait
10- Etant le bénéficiaire de ce compte Mutavie (assurance vie), ceci ne concerne pas normalement la succession et en aucun cas, ce n’est moi qui ai fait ce virement
11- Comment peut-on comparer une situation de 2013, à savoir « disparition de bijoux » et une situation de 2016 ? :
- Dans le premier cas, la personne propriétaire des bijoux était absente du fait de son hospitalisation
- Dans le deuxième cas, c’est Madame Suzanne Hostiou qui a pris la décision de cette opération et y a apposé sa signature
- Madame Suzanne Hostiou a d’ailleurs demandé, à la même époque, de rédiger un document qui a été transmis à Mutavie, excluant votre mère du bénéfice de ce compte Mutavie et ceci après le décès de votre père; ce document a été rédigé et imprimé avec l'aide d'une de vos "petites cousines", avec qui vous semblez avoir de bonnes relations
- C’est ainsi que vous et votre frère avez bénéficié, au décès de votre grand-mère, de sommes avoisinantes les 17 000 euros pour chacun d’entre vous, argent ne rentrant pas dans la succession : l'origine de ses fonds étant aussi la somme bloquée dans un deuxième compte chez Mutavie
- Ceci aurait été identique pour moi si Madame Suzanne Hostiou « n’avait pas fait avec cette double signature » ce retrait de 20 000 euros en 2016, sachant qu'elle a gardé 2000 euros pour elle
- Qui plus est, les 12 000 euros qui ont été versés sur son compte courant le 28 décembre 2018 (en provenance de mon compte chez Mutavie), m’aurait été attribués au décès de Madame Suzanne Hostiou, en dehors de la succession
N.B :
Je suppose que toutes les personnes qui ont comparé la valeur des bijoux, qu'elles n'ont à priori pas vus en dehors éventuellement d'une photo (voir ci-dessous) que j'avais prise et transmise au notaire chargé de la succession, sauf bien sûr, si vous les leur avez montrés) et la somme de 18 000 euros sont aussi des experts en estimation de bijoux.
Il est d'autre-part fondamental de mentionner pour moi la valeur symbolique et sentimentale de ces bijoux que ma maman avait souhaité attribuer à des personnes de mon entourage, à titre de souvenir et cela n'a pas de prix
12- Le 26 octobre 2018, alors que j’étais le seul à suivre de temps en temps les comptes de Madame Suzanne Hostiou, bien que vous eussiez une procuration, j’ai été dans l’impossibilité de consulter ces comptes alors qu’au mois de septembre 2018, j’avais fait un virement de 2000 euros d’un de ses comptes sur livret vers son compte courant car celui-ci était débiteur, mes cousins m’ayant informé de problèmes sur son compte courant
13- Le CIC m’a fait parvenir un courrier recommandé en date du 23 janvier 2019 :
« A la demande de Madame Suzanne Hostiou auprès de son conseiller, nous avons suspendu les accès à Filbanque le 26 octobre 2018 ; vous ne pouviez plus utiliser ce service à compter de ce jour.
Les formalités ont été signées en présence de son conseiller par Madame Suzanne Hostiou »
- Il est bien évident que Madame Suzanne Hostiou, experte en informatique, savait ce que c’était Filbanque ! En fait, elle consultait ses relevés bancaires papier pour lesquels je faisais du classement lors de mes visites à Quimper
- J’ai contacté par téléphone, son conseiller Monsieur Abiven, qui m’a dit « qu’il ne s’était jamais rendu au domicile de Madame Suzanne Hostiou le 26 octobre 2018 et que Madame Suzanne Hostiou n’en avait jamais fait la demande »
- Il convient de préciser que celle-ci ne pouvait pas se déplacer compte tenu de ses problèmes de mobilité (déambulateur)
- Malgré les demandes (4 référés) d’un avocat pénal de Quimper (Maître Daoulas), aucun document signé par Madame Suzanne Hostiou n’a été fourni par le CIC, concernant cette suppression me concernant et me permettant d’intervenir en cas de problèmes : ce document existe-il ou y aurait-il eu une intervention extérieure ?
- Le 4 décembre 2018, Monsieur Cudon, Directeur du CIC me recevait dans son bureau à Quimper et m’imprimait la situation des comptes de Madame Suzanne Hostiou, document qui est en ma possession alors que normalement, je ne devais plus pouvoir consulter ses comptes depuis le 26 octobre 2018 : tout à fait anormal si l’on se fie au courrier du CIC ci-dessous ?
Et le soir même, Monsieur Abiven me remettait en place mon suivi via Filbanque des comptes de Madame Suzanne Hostiou (vérification à faire au CIC)
Vers le 12 décembre 2018, un découvert non confirmé a été mis en place par Monsieur Abiven (précisé par lui-même), conseiller de Madame Suzanne Hostiou, conseiller que j’ai eu plusieurs fois au téléphone :
- Il est bien évident que Madame Suzanne Hostiou savait ce qu’était un DNC !
- Mettre en place son premier DNC à une personne de plus de 99 ans peut sembler très étrange surtout quand on suit ses comptes régulièrement comme je le faisais
- Le seul intérêt de ce DNC est d’éviter d’avoir un compte débiteur quand on ne prend pas le temps de suivre le compte !
- Qui plus est, Madame Suzanne Hostiou souffrait de divers problèmes dont vue (opération importante de la cataracte fin 2018 pour les deux yeux = problème d'adaptation de lunettes), ouïe, hallucinations auditives, etc…
- Elle était incapable de contacter son conseiller et ne sortait de son domicile, avec son déambulateur que pour aller chez le médecin, hôpital et tout cela en ambulance ou grâce à ses neveux qui heureusement se sont beaucoup occupés d’elle, y compris pour ses courses (Centre Leclerc de Kerfeunteun) durant de nombreuses années
- Nous nous sommes rendus chez l'ophtalmologue, avec mes cousins, le 3 décembre 2018 après-midi, pour une vérification à la suite de l'opération du premier œil
- Ces neveux ne se sont jamais intéressés à ses comptes bancaires et refusaient tout retrait avec sa carte bancaire, ce qui a mis Madame Suzanne Hostiou maintes fois en difficulté; Cette dernière me confiait sa carte pour faire des retraits lorsque je venais de temps en temps à Quimper (dernier retrait le 3 ou 4 décembre 2018); vous étiez l'autre personne à qui elle confiait sa carte bancaire
- Madame Suzanne Hostiou, faute de liquidités, leur a fait souvent un chèque contre de l’argent liquide car elle n’avait pas d’autre possibilité ; en effet, mes cousins ne souhaitaient pas utiliser sa carte bancaire et Madame Suzanne Hostiou, qui ne faisait confiance à personne ne confiait, à juste titre, sa carte bancaire à quiconque
- Il lui est même arrivé d’emprunter de l’argent à une de ses aides à domicile pour payer Mustapha, son fournisseur de fruits et légumes et parfois viande
- Ce même jour, il a été mis fin à ma procuration et en conséquence à l’accès à Filbanque qui m’avait été remis en place le 4 décembre 2018 : voir le CIC pour vérification de mes dires agenda de rendez-vous)
- Un virement de 12000 euros initié le 22 décembre en provenance de Mutavie est venu créditer, le 28 décembre 2018, le compte courant de Madame Suzanne Hostiou, celle-ci étant hospitalisée le 29 décembre 2018 à la suite d’une nouvelle chute dans son appartement (anémies régulières de Madame Hostiou)
- Cette somme provenait du montant bloqué pour moi chez Mutavie
- J’avais transmis vers le 4 décembre 2018 un document signé de ma part, lui permettant de retirer cet argent, en y rajoutant sa signature car une double signature était obligatoire sur ce compte et ceci en cas de besoin de Madame Suzanne Hostiou
- Compte tenu de la situation de ses comptes bancaires que je connaissais le 4 décembre 2018 (document imprimé par Monsieur Cudon, Directeur CIC-ODET), elle n’en avait nullement besoin, sa retraite suffisait pour ses besoins :
- Ce retrait a-t-il été fait de sa propre initiative ?
- De toutes façons, un enfant est tenu de pourvoir au besoin de son ascendant en cas de besoin
- Madame Suzanne Hostiou aurait d’ailleurs pu, avec sa simple signature, retirer de l’argent chez Mutavie sur son autre compte Mutavie créditeur d’environ 34 000 euros vous revenant ainsi qu’à votre frère, votre mère ayant été exclue en 2016
Lors du décès du Madame Suzanne Hostiou le 3 novembre 2019 vous avez été appelée par le médecin de l’hôpital Laennec à Quimper mais vous n’avez pas répondu à cet appel : en tant que personne référente (voir ci-dessous attestation de Monsieur Mathieu), ceci me laisse pantois d’autant plus que vous saviez qu’elle était hospitalisée depuis la mi-octobre ce que je ne savais nullement, étant dans le bassin d’Arcachon à ce moment-là mais n'ayant aucune nouvelle concernant Madame Suzanne Hostiou
Dès lors, une cacophonie a régné sachant qu’étant directement concerné par le triste événement, j’étais absent de mon domicile ce jour-là
Il convient de préciser que pendant des années, il y avait trois groupes de cousins s'occupant de ma maman :
- Un couple de cousins les plus présents auprès d'elle qui n'entretenaient aucune relation avec vous
- Un autre couple de cousins moins présents mais qui prenaient le relais en cas d'absence du premier couple (aucune relation avec vous)
- Une cousine qui a pris en charge un certain nombre de dossiers concernant ma maman, ne s'entendant guère avec ses autres cousins mais ayant des relations avec vous. Celle-ci était souvent absente de Quimper et avaient des difficultés motrices pour venir voir ma maman
Les diagnostics du médecin traitant de Madame Suzanne Hostiou sur ses nombreux problèmes physiques au mois de décembre 2018 sont édifiants (liste en ma possession)
Il n’y avait pas que le physique qui était très atteint, les facultés mentales commençaient à être affectées du fait entre-autre des hallucinations auditives confirmées par le Docteur Autret ; le 4 décembre 2018, j’avais pris rendez-vous pour elle et ce pour le mercredi de la semaine suivante
Lors de son 100ème anniversaire, fêté aux environs du 11 mai 2019, mes cousins proches m'ont rapporté qu'elle n'était plus que " l'ombre de la personne semi-dynamique qu'ils avaient connue avant son problème de 2013 et même après", ce qui ne paraît pas anormal, compte tenu de son âge et de ses problèmes récurrents de santé.
Les difficultés rencontrées par les aides à domicile pour accéder à l’appartement de Madame Suzanne Hostiou ont été nombreuses et j’ai été sollicité pour intervenir via divers canaux, sachant que je vis la plupart de temps au Maroc et/ou dans le Bassin d’Arcachon où je possédais un appartement et tout ceci du fait qu’elles n’avaient pas la clé de l’appartement et que de toutes façons, elles ne souhaitaient pas y pénétrer de peur d’être accusées de vols et ce n’était pas leur rôle (voir bijoux et chéquier) ; Madame Suzanne Hostiou maintes fois hospitalisée toujours en urgence (voir service assistance mis en place par mes cousins), a parfois en vain réclamé des vêtements et/ou objets de toilette que vous seule pouviez lui procurer
Les pompiers ont été obligés d’intervenir au moins en une occasion et de fracturer la porte (dixit le propriétaire Monsieur Moalic), et tout ceci faute de clé
En dehors des infirmières, du service assistance et de vous-même, personne ne possédait la clé de l’appartement de Madame Suzanne Hostiou
Ceci a mis beaucoup de personnes dans l’embarras sachant que vous ne répondiez pas au téléphone lorsqu’il y avait un besoin urgent
Vous ne connaissiez pas le nom du propriétaire de Madame Suzanne Hostiou si bien qu’à son décès, vous avez missionné une personne (cousine) pour trouver les coordonnées de celui-ci dans les papiers de Madame Suzanne Hostiou
Je connaissais sa première (Madame Cornec) et son deuxième propriétaire, Monsieur Moalic, propriétaires que j’ai rencontrés plusieurs fois ; la dernière fois étant le 4 décembre 2018 en ce qui concerne Monsieur Moalic
J’ai même traduit Madame Cornec au Tribunal d’Instance pour défendre les intérêts de Madame Suzanne Hostiou ce qui s’est conclus par une indemnisation de Madame Hostiou
Monsieur Moalic m’a fait savoir le 4 décembre 2018 qu’il était en procédure judiciaire contre Madame Cornec, ancienne propriétaire
Monsieur Mathieu, responsable de l’Adahp n’a jamais pu vous contacter à la suite du décès de Madame Suzanne Hostiou ; il a dû m’appeler pour donner le nom du notaire que vous aviez choisi très rapidement, sans me concerter bien qu’étant l’héritier de premier niveau, afin d’honorer certaines factures : août 2020. Il m’a transmis un courrier édifiant et affligeant sur votre comportement et vos demandes me concernant et cela début janvier 2019 : coïncidence avec le courrier du CIC du 23 janvier 2019 ?
J’ai réclamé au notaire, chargé de la succession, deux éléments :
- Document du CIC datant du 26 octobre 2018, supprimant mon accès à Filbanque du CIC permettant de consulter les comptes de Madame Suzanne Hostiou afin que le problème du mois de septembre 2018 ne se renouvelle pas
- Document signé par Madame Suzanne Hostiou vous attribuant les bijoux
|
|
Faute de fournir ces documents, la succession continuera d’être bloquée
Je n’ai que trop perdu de temps dans ce dossier et j’ai d’autres choses bien plus importantes et intéressantes à faire dans la vie
J’ai même reçu un document notarial annonçant mon divorce, ce qui n’est pas le cas (quel professionnalisme !)
Je n’ai aucune difficulté à fournir les preuves écrites de tout ce qui est mentionné ci-dessus t
L’héritier de premier niveau
N.B : c’est avec grand plaisir que je recevrai votre réponse contestant un seul des points mentionnés ci-dessus
A ce jour, je n'en ai à ce jour reçu aucune !
Par contre, j’ai un courrier de votre avocat auquel je vous ai répondu :
MADAME FREDERIQUE DENIEL-HOSTIOU
- Vous avez sollicité un avocat pénal : Maître Omez
- J’ai reçu le jeudi 19 novembre 2020 à 17 H 01 un mail en provenance du cabinet d’avocat de Maître OMEZ avec 2 fichiers joints : l’un s’intitulant « Projet » qui m’était adressé, l’autre s’intitulant aussi « Projet » adressé à Maître Daoulas
- Voyant que ce mail m’était destiné, j’en ai fait des copies écrans
- Ce mail été rapidement supprimé !
- Dans l’un des fichiers mail joints du 19 novembre, j’ai pu lire ceci :
- Mon mail du 13 novembre mentionnait mon Site Internet « Vices de forme » et non pas « Vice de forme » comme votre avocat l’a écrit = différence importante entre le pluriel et le singulier tellement il y a d’éléments de « vices de forme » vous concernant,
- « Reproduction falsifiée de votre correspondance » : le fait de convertir le format PDF en format Word peut entraîner de légères modifications sans grande importance et ne modifiant pas le contenu de fonds du courrier de votre avocat,
- Dans mon site internet (revu et corrigé) ou le moyen de diffusion que j’utiliserai, je mettrai une image de la correspondance de votre avocat, ce qui enlèvera toute ambiguïté,
- Quant aux allégations relevant d’imputations à caractère diffamatoire, je reste dans l’attente d’éléments concrets venant démentir ces « vices de forme recensés »
- Je ne sais pas où vous avez lu que Maître Daoulas était mon conseil ?
- Avez-vous bien lu la conclusion de ce mail que je vous ai envoyé le 13 novembre où je précise que mon conseil pénal ne réside pas à Quimper !
Quel manque de professionnalisme !
D’autre-part, vous ne tenez compte que de la forme de diffusion, faisant référence à la loi de 1881 et des articles 23,29 et 32 (Diffamation, injure), sans tenir compte du contenu du dossier que vous qualifiez « de déclarations mensongères et vous parlez de l’envoi d’un second courriel au continu aussi nuisible que fallacieux » (voir le courrier de votre avocat du 6 novembre),
- Dans l’autre fichier j’ai pu lire ceci :
- Où avez-vous lu que je soutenais que Maître Daoulas était mon conseil ?
- Ce site internet « porterait gravement atteinte à votre honneur et à votre considération » :
- Je renouvelle ma question : quand allez-vous apporter une réponse sur les nombreux vices de forme mentionnés ?
- Je ne connais nullement Monsieur Deniel, ne l’ai jamais rencontré, ne sachant pas s’il est au courant de vos agissements et n’ai de ce fait, aucun grief à son encontre
- Par contre, je vous connais « un peu » et je confirme tous les points mentionnés dans mon site sous la rubrique « vices de forme »
- A vous de démentir ces points mentionnés sachant que j’ai des témoignages écrits et signés
J’ai reçu vendredi 20 novembre à 13 H 38 un nouveau mail avec joint un fichier PDF tout à fait identique au premier fichier envoyé par erreur le 19 novembre (projet) et qui me conduit à faire les mêmes commentaires que ci-dessus.
Je reprends ci-dessous les éléments de la conclusion de mon site internet :
- Vous vous êtes permis de contacter par téléphone Monsieur Mathieu (Responsable Adhap de Quimper) et ceci à un horaire indu : 20 H 30, pour lui demander s'il était bien l'auteur de l’attestation qu’il m’a envoyée,
- Monsieur Mathieu vous a confirmé ses propos et témoignera s'il le faut d'autant plus qu'il a reçu un courrier complémentaire sous forme d'intimidation
- Vous avez, via votre avocat pénal, « traité Monsieur Mathieu de menteur », ce qu’il a beaucoup apprécié
- Parler de diffamation en ce qui me concerne alors que ces propos sont validés par Monsieur Mathieu, me laisse pantois : qui bafoue la loi ?
- Qui fait du chantage et de l’intimidation, à son égard et envers moi ?
- L'ensemble des vices de forme mentionnés ne prêchent pas réellement en votre faveur et je reste dans l'attente du moindre argument de contestation de mes dires
- Toutes ces informations pourront ou seront publiées via un canal que vous découvrirez
- Bien sûr, la meilleure défense est l’attaque !
- J’attends votre réaction rapide avant d’en faire une large publicité : il n’en tient qu’à vous d’en mesurer toutes les conséquences
Pour commencer et en tenant de l’avis de mes conseils, je vais, semaine 48, porter plainte contre vous comme je l’avais annoncé dans mon envoi du 13 novembre
N.B :
1. Courrier transmis à Maître Daoulas le 6 septembre 2019
Claude Hostiou
2, rue Camille Dignac
A 209
33470 – Gujan-Mestras
Téléphone : 05 56 54 00 26
Mail : claude.hostiou@gmail.com
A Gujan-Mestras, le 6 septembre 2019
A l’attention de Maître Daoulas (avocate pénaliste de Quimper)
Bonjour Maître,
J’ai bien reçu la décision concernant le dossier CIC/Claude HOSTIOU.
Si J’ai bien compris, ce que m’a confirmé votre secrétariat, le dossier est juridiquement et financièrement clos, à moins que le CIC ne soit pas satisfait de la décision.
Dois-je m’en contenter ?
Permettez-moi cependant quelques remarques :
- La lenteur de la procédure (nombreux reports d’audiences) dus principalement aux avocats dont vous en particulier : dossier commencé en janvier pour des conclusions en septembre
- Le nombre d’approximations mentionnées dans les conclusions reprises dans l’ordonnance de référé :
Exemple :
- Procuration dénoncée le 28 octobre = FAUX
- Procuration dénoncée le 12 décembre = VRAI
- etc…
- Le mélange total entre l’accès à FILBANQUE et la PROCURATION :
- Eléments qui ont servis aux avocats du CIC,
- Dates totalement erronées
- Les doutes sur l’état de santé de ma mère : j’aurais obtenu un certificat médical si demandé,
- Le fait que je n’ai eu la possibilité de m’entretenir avec vous qu’un minimum de temps et ce à partir du Maroc
Bien que je vous aie fait parvenir tous les éléments concernant le dossier que vous n’avez pas pris le temps de lire, j’ai peut-être manqué de concision.
Le dossier paraissait pourtant simple :
- Accès à FILBANQUE supprimé le 26 octobre sans justificatif réclamé mais jamais fourni (intervention extérieure) ?
- Remise en place de cet accès le 4 décembre avant sa suppression définitive en même temps que la procuration le 12 décembre.
Je regrette de ne pas avoir défendu mon dossier seul ce qui malheureusement, à ma connaissance, était impossible.
Cordialement,
Claude Hostiou
2. Attestation de Monsieur Mathieu (Adhap Quimper)
Quimper le 28.10.2020
Bonjour,
Désolé pour le retard mais mieux tard que jamais
Bonne réception du document.
Cordialement.
P.MATHIEU
ADHAP Services
1 rue Auguste Goy - 29000 Quimper
Tel: 02 98 90 64 51 ou 06 81 28 03 96
Je soussigné , Mr Philippe MATHIEU demeurant à St Evarzec 29170 atteste par la présente les faits suivants :
Nous avons pris en charge Mme HOSTIOU Suzanne en date du 03 juin 2014 jusqu’à son décès le 03 novembre 2019.
Durant la période ou nous avions comme référent le fils Mr Hostiou Claude, nous avons toujours eu une entente cordiale et une écoute sur la réalisation de nos prestations; et une confiance partagée.
Début janvier 2019, Mme Frédérique Deniel la petite fille nous a imposé le fait que cette personne avait décidé de devenir la référente et nous interdisait toute communication avec le fils (idem avec le cabinet infirmier); nous n’avons pas eu d’autres choix que d’accepter. A partir, de cette période, tout est devenu compliqué à sa demande : changement de salarié, niveau des prestations déplorables, Mme Hostiou pas suffisamment aidée, appartement sale, problème dans les courses, trop de temps passé au Halles de Quimper, etc… Que des reproches sachant que Mme Hostiou n’était pas dépendante et pouvait réaliser elle même ces repas et avait encore toute sa tête afin de nous diriger dans la réalisation de nos prestations.
Mme Hostiou souhaitait des produits frais et avait bon appétit et malheureusement, Mme Deniel nous demandait de faire le minimum, sachant qu'elle même faisait les grandes courses. Malgré plusieurs mise au point avec Mme Deniel, les reproches étaient toujours là; les heures réalisées étaient souvent contestées et le règlement des factures toujours en attente de paiement (exemple de la facture de septembre 2019 (avant dernière facture avant le décès) bloquée jusqu’au paiement par le notaire en août 2020.
Malgré cela, nous avons continué à accompagner Mme Hostiou Suzanne en ne tenant pas compte des commentaires de Mme Deniel pour le bien de notre cliente et avons poursuivi notre mission jusqu'au bout.
ATTESTATION A faire valoir selon ces droits
Philippe MATHIEU
Gérant Adhap Quimper
3. Courrier Maître OMEZ
²1
SOCIETE D’AVOCAT VINCENT OMEZ
5 bis rue du Palais – 29000 QUIMPER
Tél : 02.98.55.98.38. – Fax : 02.98.55.99.39.
cabinet-omez@wanadoo.fr
Vincent OMEZ
Bâtonnier de l’Ordre
Avocat Spécialiste en Droit Pénal
Monsieur Claude HOSTIOU
Maria Margherita VIALE Chez Monsieur Pierre ALAUX
Yann LE ROUX 64, rue Daniel
33310 rue Daniel LORMONT
Avocat
Envoi par mail : claude.hostiou@gmail.com
Quimper, le 06 novembre 2020
N. réf. : QR20241 - DENIEL / HOSTIOU -
Monsieur,
Je suis saisi des intérêts de Madame Frédérique DENIEL et de Monsieur Dominique DENIEL, Experts-Comptables, exerçant 3 allée François Bazin à QUIMPER.
Vous avez pris l’initiative, le mardi 3 novembre 2020, d’adresser à l’ensemble de leurs associés un mail dont l’objet est intitulé ainsi : « dossier Madame Suzanne HOSTIOU » et dont les termes sont les suivants :
« A Tamraght, 3 novembre 2020
En ce jour d’anniversaire de la mort de Madame Suzanne HOSTIOU, ma maman et donc la grand-mère de Madame Frédérique DENIEL-HOSTIOU, je vous invite à prendre connaissance du témoignage ci-dessous ».
Il était joint un document, semble-t-il établi par Monsieur Philippe MATHIEU, Gérant de ADHAP SERVICES à QUIMPER, et qualifiée « d’attestation ».
Hors le fait que les termes de celle-ci relèvent de déclarations mensongères et de nature en elles-mêmes à causer à Madame Frédérique DENIEL un préjudice tangible, sa diffusion auprès de ses associés dans une intention clairement malveillante, porte gravement atteinte à son honneur et à sa considération, et ressort de l’infraction de diffamation telle que prévue et réprimée par la Loi du 29 juillet 1881.
L’envoi d’un second courriel au contenu aussi nuisible que fallacieux aux mêmes destinataires le 5 novembre 2020, constitue une nouvelle infraction, comme celui adressé ce jour.
J’ai reçu pour instructions de Madame Frédérique DENIEL d’engager des poursuites au titre des faits du 3 novembre 2020 ainsi que de ceux des 5 et 6 novembre 2020.
…/…
ATTENTIONMembre d’une association agrée le règlement par chèque est : AUCUNE CONVOCATION JUDICIAIRE NE DOIT ETRE TRANSMISE PAR MAILaccepté
COURRIER POSTAL UNIQUEMENT
CABINETS SECONDAIRES :
- à BREST : 30 rue de Denver – 29200 BREST - Tél : 02.98.80.50.48. – Fax : 02.98.55.99.39.
- à LORIENT : 19, Avenue Notre Dame 1 B place Jules Ferry– – 0600056100 LORIENT NICE (France) Tél + 33.4.93.80.23.38 Fax - Tél : 02.97.84.72.05. – Fax 02.98.55.99.39+ 33.4.93.80.23.97
Retrouvez nous surC.so Nizz :a , 34www.avocatomez.co – 12011 BORGO SmA et N www.facebook.com/vincentomeDALMAZZO (Italie) z SELARL au capital de 80E-mail : contact@cabinet 000 € - RCS QUIMPER 501-viale.com 965 743
Membre d’une association agréée, le règlement des honoraires par chèque est accepté
Je vous indique en outre que ces messages s’inscrivent dans une démarche récurrente de votre part, susceptible de s’analyser en un harcèlement moral, et que j’ai reçu pour instructions d’y donner toutes suites en cas de réitération.
Je vous adresse la présente dans l’ignorance du nom de votre conseil habituel et vous pouvez me répondre directement ou par son intermédiaire.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
Vincent OMEZ
4. Réponse au courrier de Maître OMEZ
A Tamraght, le 10 novembre 2020
Courrier adressé à Madame Deniel-Hostiou - Monsieur Deniel Et Maître Omez
Bonjour,
J’ai bien reçu le 6 novembre 2020, le courrier de Maître Omez, avocat pénal à Quimper que vous-même et votre mari avait sollicité.
Dans ce courrier, il est mentionné entre-autre ce qui suit :
« Il était joint un document, semble-t-il établi par Monsieur Philippe MATHIEU, Gérant de ADHAP SERVICES à QUIMPER, et qualifiée « d’attestation ».
Hors le fait que les termes de celle-ci relèvent de déclarations mensongères et de nature en elles- mêmes à causer à Madame Frédérique DENIEL un préjudice tangible »
J’ai attendu ce jour, d’avoir Monsieur Mathieu au téléphone.
Madame Deniel-Hostiou, vous vous êtes permis d’appeler un soir (avant ou après le 6 novembre !) à 20 H 30 (en dehors de ses heures de travail), Monsieur Mathieu pour savoir s’il était à l’origine de l’envoi de ce document, ce qu’il vous a confirmé.
Il a d’ailleurs confirmé les termes de cette attestation et les confirmera au tribunal pénal si vous envisagez encore d’y aller !
Pour ce qui me concerne, pas de problèmes.
D’autres témoignages viendront à l’appui du sien :
- Disparition des bijoux en octobre 2013 : personne accusée de vol,
- Témoignage d’aides à domicile,
- Témoignages de personnes qui se sont beaucoup occupées de Madame Suzanne Hostiou (médecins, courses) pendant de nombreuses années et ce depuis ses problèmes de mobilité soit depuis 2013,
- Documents du CIC : banque de Madame Suzanne Hostiou
- Document de son médecin traitant début 2019
- Documents Maître Daoulas avocate pénale de Quimper// CIC
- Etc…
« Je vous indique en outre que ces messages s’inscrivent dans une démarche récurrente de votre part, susceptible de s’analyser en un harcèlement moral, et que j’ai reçu pour instructions d’y donner toutes suites en cas de réitération »
J’ai arrêté comme demandé par votre avocat d’envoyer des mails à vos Associés.
Cordialement,
Claude Hostiou
N.B :
- Je vous invite à aller consulter l’arrêt du tribunal de Grande Instance de Quimper du 10 décembre 2010,
- Je vous autorise à contacter Maître Daoulas, avocate pénale à Quimper qui pourra vous expliquer la raison pour laquelle nous n’avons pas pu, ni elle, ni moi, assister au procès du Directeur Monsieur Bouin, Directeur du Crédit Agricole
- J’avais à l’époque fait un site internet concernant le Crédit Agricole du Finistère mentionnant tous les vices de forme : ce site internet a été publié via les journaux. Aujourd’hui, les réseaux sociaux sont très utilisés.
CONCLUSION : Monsieur Le Procureur de La république
1. Vous m’aviez conseillé de voir auprès d'un avocat afin d’envisager la suite de la procédure :
- Quand je vois comment Maître Daoulas s’est occupée de mon dossier contre le CIC, je suis très dubitatif quant à son efficacité
- Quand je vois comment Maître OMEZ défend envers et contre tout (c’est le principe du défenseur), les intérêts indéfendables de Madame Frédérique Deniel-Hostiou
- Quand je vois Maître OMEZ prétendre, dans ce dossier, que mon conseil est Maître Daoulas ce que je n’ai jamais écrit
- Quand je n’ai que des réponses sur des broutilles de forme au détriment du fonds pour lequel je n’ai obtenu aucune réponse
- Quand Monsieur Mathieu « se fait traiter de menteur » à propos de son attestation qualifiée de la façon suivante par Maître OMEZ « Il était joint un document, semble-t-il établi par Monsieur Philippe MATHIEU, Gérant de ADHAP SERVICES à QUIMPER, et qualifiée « d’attestation ». »
- Quand Monsieur Mathieu et moi-même sommes victimes d’intimidation
Je suis très dubitatif sauf à payer des honoraires très élevés pour un
résultat aléatoire !
2. On se trouve dans une procédure de :
- Exploitation d’une situation de faiblesse tout cela dans l’optique de « chantage à la visite de ses petits-enfants quimpérois »
- On est pas loin de « l’abus de faiblesse » : physique très atteint certainement, moral sans doute même si Madame Suzanne Hostiou n’était ni sous tutelle, ni sous curatelle ; « abus de faiblesse » gravement puni par la loi
EN CONSEQUENCE DE QUOI, PAR LA PRESENTE, JE PORTE PLAINTE AUPRES DE VOUS MONSIEUR LE PROCUREUR CONTRE MADAME FREDERIQUE DENIEL-HOSTIOU
Fait en toute connaissance de cause,
A Tamraght, le 27 novembre 2020
Claude Hostiou
Site créé gratuitement grâce à OnlineCreation.me